זיכוי עאדל הייב מאונס קשישה: "הנרטיב של הפרקליטות זה עיוות של העובדות"

ביום שאחרי הכרעת הדין שזיכתה את עאדל הייב מאישום של אונס קשישה בת 82 מתייחסים עורכי הדין להחלטה הדרמטית.

בראיון ליאיר קראוס בתוכנית "מדברים ברדיו" אמרה עו"ד דורית בן אברהם שייצגה את המתלוננת בתיק: "הנאשם הקליט שיחות טלפון ובחר איזה מהם להשמיע אבל ברגע שהוא הכניס אותה לחדר מה הקשר בין ההודעות והשיחות לזה שהוא אנס אותה וגרם לפציעתה מהאקט שבעקבותיו היא דיממה ואושפזה. בחקירה ובמשטרה היא אמרה שהיא ביקשה ממנו להפסיק ושהיא לא רוצה את זה. היא יכלה להגיד לו להפסיק בכל טון ובכל שלב וצריך לזכור שיש גם אנשים שנשארים קפואים באותו רגע, אז מה זה אומר שהיא רצתה את זה?".

על שיחות הטלפון שהיו בין השניים אמרה עורכת הדין: "הוא התקשר אליה בלי הפסקה וגם כשהיא ניסתה לעבור לנושא אחר הוא גרר את השיחה לבעלת אופי מיני. גם אישה שרוצה לבגוד בבעלה ונפגשת עם אחרים יכולה להגיד עצור".

כזכור, בהכרעת הדין כתב סגן הנשיא אשר קולה שהפרקליטות לא הצליחה להוכיח שהקשישה התנגדה למעשיו של הנאשם שביצע את המיוחס לו בזמן שהיה תחת פיקוח של שירות בתי הסוהר, אחרי ששוחרר ממאסר בגין אונס בת 70. "לא הוכח כי הנאשם אנס את המתלוננת ללא הסכמתה, לא הוכח כי המתלוננת אמרה פעם אחר פעם 'לא, לא', כשם שלא הוכח כי המתלוננת גילתה התנגדות פסיבית כזו או אחרת – שממנה יכול היה הנאשם ללמוד שהמתלוננת סירבה לקיום יחסי שתואמו ביניהם. ברור גם שהנאשם לא היה תמים והוא זה שבא בהצעות מיניות בוטות למתלוננת ואולם מכאן ועד להאשמתו באונס ברוטלי המרחק רב ואפילו רב מאוד. לא הוכח וודאי שלא ברמה הדרושה במשפט הפלילי, כי המתלוננת התנגדה ולו התנגדות פאסיבית. המאשימה לא הצליחה להוכיח יסודותיה של עבירה זו, לא הוכח, כי הנאשם אנס את המתלוננת, ללא הסכמתה, לא הוכח כי המתלוננת אמרה פעם אחר פעם 'לא לא', כשם שגם לא הוכח, כי המתלוננת גילתה התנגדות פסיבית כזו או אחרת, שממנה יכול היה הנאשם ללמוד שהמתלוננת מסרבת לקיום יחסי המין שתואמו ביניהם"

בעקבות המקרה קראו ארגונים וחברי כנסת לפרקליטות להגיש ערעור לבית המשפט העליון. עו"ד בן אברהם: "הפרקליטות מאוד מאמינה לה ובתיק אני חושבת שפסק דין כזה הוא כלפי כל הנשים, זה בעיתי מאוד וכן, אני מצפה שהפרקליטות יערערו לעליון כי להשאיר את זה בצורה כזאת זה בעייתי מאוד לנשים"

מנגד, עורך דינו של עאדל הייב, פתחי פוקרא אמר: "לא הופתעתי מהזיכוי. שראיתי את חומר הראיות ידעתי שמדובר בקיום יחסי מין בהסכמה. הנרטיב של הפרקליטות זה עיוות של העובדות ולא מה שנשמע במהלך הדיונים. הפרשנות שנותנים להכרעת הדין אינה נכונה. את מה שנאמר בשיחות אי אפשר לפרש בצורה אחרת. על מנת שבית המשפט יגיע לתוצאה הנכונות ויבין את הנסיבות הוא צריך לבחון את הראיות לפני האירוע שמלמדות על דבר אחד – שיחסי המין קוימו בהסכמה ובית המשפט קבע שהמתלוננת לא התנגדה לא פיזית ולא מילולית"